Что делал слон, когда пришел Наполеон?

Что делал слон, когда пришел Наполнеон

С присоединением Крыма Россию захлестнула волна не только патриотических настроений, но и исторического ревизионизма. Политики и простые смертные, перебивая друг друга, находят новые объяснения бездумной щедрости Хрущева, проводят аналогии с аннексией Техаса и уже поглядывают в сторону Аляски. С помощью экспертов, преподавателей Ассоциации репетиторов Александра Владимировича и Александра Сергеевича, разбираемся, как отличить ревизионизм от фальсификации, какие деятели науки и искусства преуспели на ниве переписывания истории и должен ли учитель рассказать школьникам о том, что учебники не всегда являются истиной в последней инстанции.

Впервые термин «ревизионизм» был применен в отношении немецкого политика и публициста Эдуарда Бернштейна, который на рубеже XIX и XX веков заявил о необходимости пересмотра идеологии марксизма, учитывая изменения исторического контекста. Понятие «исторический ревизионизм» появилось более 50-ти лет спустя: его связывают с деятельностью французских ученых, в том числе – историка Франсуа Фюре и философа Раймона Арона, подвергших критике традиционное восприятие Великой французской революции как формы классовой борьбы.

Александр Владимирович, преподаватель с 17-летним опытом работы утверждает:

  • «В истории не существует понятия ревизионизма. Термин «ревизионизм» навязан науке политиками тоталитарного и авторитарного типа для оправдания установления официальной точки зрения. В истории любая проверяемая, подтверждаемая доказательствами теория имеет право на существование. С другой стороны, бездоказательные точки зрения должны быть отвергнуты наукой как несостоятельные, но этому отвержению должно предшествовать обсуждение».

Желающих переписать историю следует четко разделять на две группы: одни подвергают сомнению те исторические факты, которые научное сообщество и, общество, в целом, признают подлинными; другие не отрицают фактов, но предлагают взглянуть на них под иным углом. И если во втором случае существует возможность встретить не лишенные оснований теории, то в первом мы, как правило, имеем дело с фальсификацией истории.

Новое – не значит правдивое

Случаи фальсификации истории известны еще со времен Древнего Египта, где фараонам для поддержания их авторитета порой приписывались несуществующие военные подвиги. Однако значительно более масштабная подмена фактов началась уже в новейшее время.

На ум здесь приходят, в первую очередь, Гитлер и его соратники, пропагандировавшие лженаучную теорию арийского превосходства над другими расами, которая использовалась как оправдание убийства сотен тысяч людей. Следом логично идут отрицатели Холокоста, которые за свои взгляды нередко приговаривались к реальным тюремным срокам.

СССР также значительно преуспел на ниве фальсификации истории: сегодня в интернете можно найти сотни фотографий, с которых в советские годы были вырезаны репрессированные государственные и военные деятели, — и это далеко не самое страшное прегрешение мастеров политической пропаганды. Доходило до абсурда: в сороковые годы советскому человеку с целью внушить ему идею превосходства его страны над другими пытались навязать родившийся еще на заре века миф о том, что первый аэростат якобы изобрел житель Рязани, некий подьячий Крякутной, на 50 с лишним лет опередив братьев Монгольфье.

Новое - не значит правдивое
Источник фото

Пожалуй, самой известной псевдонаучной теорией пересмотра истории российского происхождения является так называемая «Новая хронология» Анатолия Фоменко, суть которой можно свести к следующим тезисам:

  • Выдерживающие проверку на подлинность источники исторических сведений появились лишь в XVIII веке, а значит, все, что происходило до этого, в той или иной степени является тайной, покрытой мраком.
  • Дошедшие до наших дней исторические хроники за время своего существования выдержали множество переложений, переводов и пересказов. За счет этого одна и та же личность или одно и то же явление могли всплывать в летописях разных исторических периодов, отделенных друг от друга веками, и автоматически к ним приписываться.
  • Накопление научного и культурного знания происходило равномерно, по нарастающей, а не так, как утверждают ученые: античный подъем, средневековый спад, мощный толчок в эпоху Просвещения.
  • Все мировые религии выросли из христианства.
  • Общепринятая хронология – плод осознанной фальсификации истории с помощью поддельных документов в угоду потребностям сильных мира сего.

 

Средневековое Простоквашино
Источник фото

Читать изыскания Фоменко, дружно признанные научным сообществом бредом если не сумасшедшего, то уж точно человека, утратившего способность воспринимать реальность критически, безусловно, любопытно. Однако его кредо «все татары, кроме я» не может не вызывать отторжения. Считая себя самым прозорливым, математик Фоменко, кажется, даже не предполагал, что исторические документы, легшие в основу традиционной хронологии, изначально, по определению должны были пройти тщательную проверку на подлинность и достоверность многими поколениями ученых до него.

  • «Фальсификация в исторической науке – не редкость, — говорит Александр Сергеевич, школьный преподаватель, выпускник исторического факультета МГУ. — История обращена в прошлое, ее исследователь осуществляет коммуникацию между настоящим и прошлым, используя для этого доступные источники – главным образом, письменные. В основе фальсификации фактов лежат, как правило, неверная трактовка информации или использование сфальсифицированного материала. Поэтому работать с источниками должны только профессионалы, способные правильно интерпретировать документы изучаемой эпохи, определить их подлинность и достоверность: лингвисты, палеографы, филологи.
  • Впрочем, — продолжает эксперт, — даже когда исследователь обращается к заведомо подлинным источникам, существует большая вероятность того, что он может неправильно понять и оценить информацию. К примеру, при работе с “Повестью Временных Лет” необходимо помнить, что летописцу не важно, что именно произошло: ему важно донести до аудитории значение этого события в религиозно-христианском контексте”.

В истории все – относительно?

Как тому самому летописцу, так и человечеству, в целом, нельзя отказать в возможности по-разному оценивать историческое прошлое. Летом текущего года в Белграде установили памятник убийце эрцгерцога Франца Фердинанда террористу Гаврило Принципу, которого во многих странах осуждают за то, что именно с его поступка, по сути, началась кровопролитная Первая мировая война, а в Сербии считают героем, символом борьбы за свободу от австро-венгерского ига.

Гаврила Принцип
Источник фото

В российских СМИ в последнее время часто говорят о том, что реабилитация Сталина – не за горами. Однако и это гипотетическое и, на первый взгляд, возмутительное, явление можно рассматривать как вполне естественное. Вне зависимости от того, какой точки зрения на деятельность Сталина придерживалась в разные годы официальная власть, каждый человек имеет полное право вынести собственное суждение о значении его личности в истории страны – разумеется, при условии нахождения в открытом доступе подлинных источников, в которых рассказывается о Великой отечественной войне, репрессиях, коллективизации и т.д.

Впрочем, Сталин и Принцип – примеры не совсем корректные: общественность склонна реагировать на эти имена чересчур эмоционально. Есть и куда более безобидные, но не менее репрезентативные явления – в частности, так называемая Калифорнийская школа экономической истории, представители которой уже не первое десятилетие пытаются опровергнуть расхожий тезис о том, что западная цивилизация по уровню экономического развития всегда опережала восточную. По мнению американского профессора Кеннета Померанца, Европа стала уверенно лидировать лишь в XIX веке.

  • “В любой науке, в том числе и в истории, не может существовать официальной и общепринятой точки зрения, — уверен Александр Владимирович. — Один из признаков науки – оспоримость ее выводов и положений, возможность ведения дискуссий по ним. Если этого признака нет, то общество имеет дело с догматизмом, верой или сектантством. Наука нацелена на постижение истины, а не на подтверждение конвенциональной точки зрения. В процессе познания любые общепринятые позиции будут разрушены. Продавливание официальной точки зрения в истории ведет к деградации. При этом в науке существуют школы и направления, и в их рамках вполне возможен конвенциональный и даже официальный подход, но при обязательной свободной дискуссии между ними”.

Альтернативная история в культуре

Переосмыслить историю пытаются не только доморощенные ученые и политические деятели, но и писатели и режиссеры: в литературе и кинематографе существует отдельный жанр, который так и называется – «альтернативная история». К нему относятся, как правило, фантастические произведения и фильмы, создатели которых гадают, по какому пути пошло бы человечество, если бы конкретное историческое событие развивалось по иному сценарию.

Одной из первых картин в жанре альтернативной истории считается английская военная драма 1965 года «Это случилось здесь», в которой описывается оккупированная фашистской Германией Великобритания. Основоположником этого жанра в литературе называют римского историка Тита Ливия, который в своем монументальном труде «История от основания города» предположил, какая судьба ждала бы Александра Македонского, если бы он не скончался в расцвете лет.

Альтернативная история в культуре
Источник фото

Литературные и кинематографические работы, посвященные альтернативному развитию истории, можно условно разделить на 4 категории – в зависимости от переломного момента, выбранного создателями в качестве отправной точки.

  • Победа в войне достается другой, в реальности проигравшей стороне.Например, в романе Филипа Дика «Человек в высоком замке» и в фильме Кристофера Менола «Фатерлянд» показана западная цивилизация после того, как гитлеровская коалиция выиграла Вторую мировую войну.
  • Умерший важный исторический деятель выживает, оставшийся в живых – погибает. На таком допущении построен, в частности, сюжет романа Стивена Кинга «11/22/63», герой которого отправляется в прошлое, чтобы предотвратить убийство Джона Кеннеди, и фильма Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки»: в нем Гитлера убивают в самом разгаре войны.
  • В ход событий вмешиваются внешние силы в виде инопланетян, гостей из будущего, высшего разума и т.д. Пожалуй, наиболее интересной интерпретацией этой схемы стоит признать книгу Марка Твена «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура». В ней предприимчивый янки отправляется не просто в прошлое, а в прошлое, реальность которого вызывает большие сомнения: о существовании исторических прототипов персонажей легенд артуровского цикла по-прежнему ведутся споры.
  • Оказавшись на распутье, люди принимают решение, отличное от того, что было принято в действительности. Так, в фильме Зака Снайдера «Хранители» президента США Ричарда Никсона переизбирают на третий срок, а в сериале «Дворец» в Южной Корее в 1945 году восстанавливается конституционная монархия.

Исторический ревизионизм в школьной программе

Те же литература и кинематограф, часто – в ироническом ключе, обыгрывают предположение, будто министерства образования разных стран с помощью учебников сознательно формируют у школьников ложное представление о том, как все было на самом деле. Так, персонаж американского молодежного сериала «Чудеса науки» уверенно говорил, что во Второй мировой войне победили США, а Курт Воннегут в куда более мрачном тоне высказывался против утаивания американцами информации о страшной, разрушительной бомбардировке Дрездена в 1945 году: писатель невольно сам стал ее свидетелем и чудом остался в живых.

Дрезден
Источник фото

Среди российских учителей, в свою очередь, нередко встречаются как те, кто слепо, по пятам следует за авторами учебников, так и те, кто кроит школьную программу на свой лад, уделяя приоритетное внимание лишь тем событиям и явлениям, которые на их, учительский, взгляд кажутся более важными.

Введение единого государственного экзамена, конечно, ужесточило требования к унифицированному преподаванию истории, однако открытым остается вопрос: должны ли дети со школьной скамьи иметь представление о том, что исторические факты можно интерпретировать десятком способов – а не только тем, которого придерживается учитель?

  • “Преподавание альтернативной истории в школе не имеет никакого смысла, — говорит Александр Сергеевич. – Вместо этого преподавателю стоит выделить уроки для работы с историческими источниками и дать возможность ученикам самим пробовать реконструировать историческую реальность на основе подлинного материала. Такая работа позволит школьникам взглянуть на деятельность историка с профессиональной стороны.
  • Однако порой имеет смысл рассказывать о фальсификациях различных материалов и давать информацию о том, как эти фальсификации были обнаружены, — уверен эксперт. — Ярким примером может стать так называемая Велесова книга. Необходимо внедрить в сознание учеников важную мысль: история – это наука, а не просто школьный предмет. И как любой науке ей присуща своя методология, освоение которой является необходимым условием для занятий историческими изысканиями”.

Источник заглавной картинки

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s